宗慶后：流通行業(yè)面臨崩盤危險(xiǎn)

    “不是我危言聳聽，國(guó)內(nèi)的零售市場(chǎng)一日不立法，無序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象將一日不止。長(zhǎng)此以往，我國(guó)的流通行業(yè)將面臨崩盤的危險(xiǎn)。”昨天下午，在“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)接受杭州日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，全國(guó)人大代表、娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后，這位被外界稱為“民族飲料扛鼎者”的知名企業(yè)家，慷慨陳詞，坦言“加快零售商超立法”是他所有議案建議中最為核心的內(nèi)容。

    宗慶后說，改革開放25年來，我國(guó)的零售商超得到了較快發(fā)展，但在同時(shí)，由于缺乏規(guī)范的法律約束，本土零售和外資零售從一開始就展開了激烈的無序競(jìng)爭(zhēng)，許多產(chǎn)品的供應(yīng)商和中小零售商深受其害，廣大消費(fèi)者的利益也得不到保障。令人遺憾的是，目前的法律法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前零售業(yè)發(fā)展及對(duì)其規(guī)范管理的需要。

    “娃哈哈”也深受其害

    在接受記者采訪時(shí)，宗慶后主動(dòng)表白，他提出為零售商超立法的建議，并不代表“娃哈哈”即將進(jìn)軍零售行業(yè)，也不是狹隘的民族工業(yè)保護(hù)思想在作祟。作為國(guó)內(nèi)最大的飲料供應(yīng)商之一，他承認(rèn)，在與國(guó)內(nèi)外各大零售企業(yè)打交道的過程中，“娃哈哈”也深受其害，為零售商超立法，規(guī)范流通行業(yè)，已是當(dāng)務(wù)之急。理由主要有三：

    一是國(guó)外零售業(yè)已嚴(yán)重沖擊本土零售業(yè)。

    目前，世界零售企業(yè)50強(qiáng)中有40多家進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，外資零售巨頭過度進(jìn)入中國(guó)的零售市場(chǎng)，負(fù)面作用是顯而易見的。例如家樂福在上海開設(shè)第二家分店時(shí)，其周圍5公里內(nèi)32家中小超市、百貨商店的營(yíng)業(yè)額在一個(gè)月內(nèi)竟下降50%之多；麥德龍和家樂福在南京開業(yè)后，當(dāng)?shù)刈畲蟀儇浌尽靶掳佟痹诘谝粋€(gè)雙休日客流量就減少10%，月銷售額下降6000多萬元。正因?yàn)榱闶蹣I(yè)所處的戰(zhàn)略地位，許多國(guó)家盡管開放零售業(yè)，但往往采取各種法律法規(guī)限制跨國(guó)巨頭的違規(guī)和壟斷經(jīng)營(yíng)。

    二是零售業(yè)巨頭的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重沖擊中小企業(yè)。

    當(dāng)前國(guó)際零售巨頭和國(guó)內(nèi)少數(shù)的新生大型零售企業(yè)經(jīng)常低價(jià)傾銷，沖擊了眾多中小零售業(yè)，導(dǎo)致大量中小零售企業(yè)倒閉，不僅影響就業(yè)，又可能形成通貨緊縮，從而抑制了社會(huì)需求。有資料顯示，上世紀(jì)90年代，沃爾瑪在美國(guó)愛荷華州落戶之后，50%的服裝店，30%五金商店，25%的建材商店，43%的雜貨店、29%的鞋店、17%的珠寶店、26%的百貨商店都關(guān)閉了。

    三是零售巨頭的過度擴(kuò)張和優(yōu)勢(shì)濫用，損害了廣大供應(yīng)商和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    零售商超往往連接著成千上萬的供應(yīng)商，但由于勢(shì)力對(duì)比懸殊，供應(yīng)商往往不具備與商業(yè)大鱷對(duì)話的條件，從而在提供產(chǎn)品的品種、價(jià)格、質(zhì)量、結(jié)賬方式及供貨條件等方面受制于商業(yè)大鱷。大連市工商局調(diào)查顯示，僅該市五大超市和商場(chǎng)在2002年收取的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”就多達(dá)1813.9萬元。這些大型零售商超對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的濫用，一方面導(dǎo)致國(guó)內(nèi)供應(yīng)商少有利潤(rùn)，資金周轉(zhuǎn)困難，甚至無法進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，另一方面又導(dǎo)致一些名牌商品不愿為其供貨，損害了消費(fèi)者的利益。

    零售業(yè)是杭州發(fā)展重點(diǎn)行業(yè)

    在這條建議形成前，宗慶后親自走訪了杭州的部分商場(chǎng)、超市和貿(mào)易部門，與廣大業(yè)內(nèi)人士、專家和消費(fèi)者進(jìn)行了座談，充分聽取了大家的意見和建議。讓他感到欣慰的是，大家的看法極其一致，普遍認(rèn)為，“為零售商超立法，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已真正擺到了我們面前?！?

    “杭州是座著名的旅游文化名城，目前又在全力打造休閑之都，零售業(yè)肯定是今后發(fā)展的重點(diǎn)行業(yè)。加快發(fā)展零售業(yè)，適當(dāng)引進(jìn)國(guó)外的零售巨頭，都無可厚非，關(guān)鍵是在發(fā)展零售行業(yè)的同時(shí)，更要加快法律法規(guī)的建設(shè)，為全國(guó)零售業(yè)的立法工作積累經(jīng)驗(yàn)?！痹谡f到杭州時(shí)，宗慶后深有感觸。

    京滬等地已進(jìn)行了探索

    如何避免零售商超行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？如何盡快建立公平、公正、合理、有序的商業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序？在做了大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，宗慶后提出了“規(guī)范超市啟動(dòng)的資本金保障和準(zhǔn)入審查制度，規(guī)范零售商超企業(yè)的促銷行為，嚴(yán)禁低價(jià)傾銷，設(shè)立超市收費(fèi)管理聽證制度，建立零售商超的信用等級(jí)評(píng)價(jià)和認(rèn)證制度，明確零售商超的商業(yè)信用保障條款”等建議意見。

    “我知道，憑我一個(gè)人的力量，這些想法很難在短時(shí)間內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。但我了解到，目前在北京、上海等地，已出臺(tái)了地方性法規(guī)，對(duì)規(guī)范零售商超進(jìn)行了探索?！弊趹c后稱，2004年12月29日，北京市已正式發(fā)布了關(guān)于《北京市商業(yè)零售企業(yè)促銷行為規(guī)范(試行)》和《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規(guī)范（試行）》，為零售商超立法提供了有益嘗試。